Une nuit sanglante sur les hauteurs de Cannes
Dans la nuit du 3 au 4 août 1987, une violente attaque se déroule au domicile d’une famille aisée installée dans la région de Cannes, dans le sud-est de la France. Jean Scharr, âgé de 22 ans, est tué à coups de couteau. Son père, Georges Scharr, industriel de profession, est grièvement blessé.
Le principal suspect est rapidement identifié. Il s’agit de Véronique Akobé, une jeune Ivoirienne employée depuis quelques semaines comme domestique par la famille. Après les faits, elle prend la fuite, avant d’être arrêtée dans la région parisienne.
L’affaire pourrait sembler simple : une employée de maison a tué le fils de son employeur et tenté d’assassiner ce dernier. Pourtant, derrière cette apparente évidence judiciaire surgissent deux récits radicalement opposés, qui vont transformer le procès en affrontement autour des violences sexuelles, de la condition des travailleuses immigrées et de la capacité de la justice à comprendre un contexte de domination.
Deux versions irréconciliables
Véronique Akobé affirme que Georges Scharr et son fils lui ont imposé à plusieurs reprises des violences sexuelles. Selon son récit, elle aurait subi des viols collectifs, des humiliations et des sévices depuis son arrivée au domicile familial. L’attaque au couteau aurait été commise après une nouvelle agression, dans un état de peur, de détresse et de révolte accumulée.
Georges Scharr nie catégoriquement ces accusations. Avec son épouse, il présente une tout autre version : leur ancienne employée aurait voulu cambrioler la maison et aurait attaqué les deux hommes lorsqu’elle aurait été surprise. Le procès ne porte donc pas seulement sur les coups de couteau. Il doit départager deux récits qui ne se rejoignent sur presque aucun point.
La difficulté est considérable. Les faits dénoncés par Véronique Akobé se seraient déroulés dans l’intimité de la maison, sans témoin extérieur. Les traces matérielles disponibles ne permettent pas de reconstituer avec certitude l’ensemble des événements ayant précédé le drame. La parole de la jeune femme se heurte à celle d’une famille socialement installée, entourée et capable de présenter une défense structurée.
À lire aussi : Énigmes judiciaires : l’affaire Jiqing Shi, le meurtre de Melbourne devenu un casse-tête diplomatique
Une accusée isolée face à la cour d’assises
Arrivée en France sans véritable protection sociale ni administrative, Véronique Akobé se trouve dans une situation de grande vulnérabilité. Elle maîtrise imparfaitement les codes du pays et dépend matériellement de ses employeurs. Cet isolement deviendra, pour ses soutiens, l’une des clés de compréhension du dossier.
En janvier 1990, elle comparaît devant la cour d’assises des Alpes-Maritimes. L’accusation considère que la préméditation est établie et que la version des violences sexuelles ne suffit pas à expliquer le meurtre de Jean Scharr et la tentative d’homicide contre son père.
La légitime défense ne peut être facilement retenue. En droit pénal, elle suppose notamment une agression injustifiée, actuelle ou imminente, ainsi qu’une riposte nécessaire et proportionnée. Or, les victimes ont été attaquées alors qu’elles se trouvaient dans leurs chambres, ce qui complique fortement l’application de cette notion, même si les violences alléguées étaient admises.
Le jury condamne finalement Véronique Akobé à vingt ans de réclusion criminelle pour assassinat et tentative d’assassinat. La décision consacre juridiquement la thèse d’une attaque volontaire et préparée. Elle ne met cependant pas fin aux interrogations sur les événements survenus dans cette maison.
Les violences alléguées ont-elles été entendues ?
Au fil des années, l’affaire mobilise des associations féministes et des organisations engagées contre les violences faites aux femmes. Pour elles, la justice a insuffisamment pris en compte le rapport de pouvoir existant entre une jeune domestique étrangère et ses employeurs.
Ses défenseurs ne contestent pas qu’elle ait porté les coups. Ils interrogent plutôt la manière dont son récit a été reçu. La parole d’une femme noire, immigrée, isolée et sans ressources aurait-elle bénéficié de la même attention que celle de personnes socialement mieux établies ? Son état psychologique, après les violences qu’elle disait avoir subies, a-t-il été correctement évalué ?
La mobilisation prend de l’ampleur au milieu des années 1990. Une campagne réclame sa grâce présidentielle et son maintien en France après sa libération. Selon l’Association européenne contre les violences faites aux femmes au travail, quelque 70 000 personnes et 170 associations, partis ou organes de presse soutiennent la démarche.
Cette mobilisation ne constitue pas une révision judiciaire. Elle ne démontre pas juridiquement que toutes les accusations formulées par Véronique Akobé étaient exactes. Elle révèle néanmoins l’ampleur du malaise suscité par un procès au cours duquel une partie de l’opinion estime que le contexte de soumission et de violences présumées n’a pas été pleinement compris.
La grâce sans l’effacement de la condamnation
En 1996, le président Jacques Chirac accorde une grâce à Véronique Akobé. Après environ neuf années de détention, elle quitte la prison pour femmes de Rennes. Cette décision réduit les effets de la peine, mais elle n’annule ni le verdict ni la culpabilité prononcée par la cour d’assises.
La distinction est essentielle. Une grâce présidentielle relève du pouvoir exécutif : elle permet de remettre tout ou partie d’une peine. Elle ne constitue pas un acquittement et ne signifie pas que la justice reconnaît une erreur judiciaire.
Véronique Akobé reste donc, juridiquement, la femme condamnée pour avoir assassiné Jean Scharr et tenté de tuer Georges Scharr. Pourtant, sa libération apparaît aussi comme la reconnaissance politique d’une affaire devenue profondément controversée.
Une affaire jugée, mais jamais véritablement refermée
L’affaire Véronique Akobé ne repose pas sur l’identité incertaine d’un meurtrier. L’auteure des coups a été identifiée, jugée et condamnée. Son énigme se situe ailleurs : dans ce que la justice a pu établir, mais aussi dans ce qu’elle n’a peut-être pas su entendre.
Les violences sexuelles dénoncées ont-elles réellement précédé le passage à l’acte ? La jeune femme a-t-elle agi après des semaines de terreur et d’humiliation, ou a-t-elle inventé ce récit pour dissimuler une tentative de vol ? Son état mental permettait-il d’apprécier pleinement ses actes ? Et la lourdeur de la condamnation reflétait-elle correctement le contexte humain dans lequel le crime s’est produit ?
Près de quarante ans après les faits, aucune réponse incontestable ne permet de réconcilier les deux versions. La justice a rendu son verdict. La grâce présidentielle a abrégé la peine. Mais le doute demeure sur ce qui s’est réellement passé derrière les portes de cette maison durant l’été 1987.
C’est précisément ce doute, situé au croisement du crime, de l’emprise et de la parole des victimes présumées, qui continue de faire de l’affaire Véronique Akobé l’un des dossiers judiciaires français les plus troublants de la fin du XXe siècle.
La Rédaction
Sources et références
- Archives judiciaires de la cour d’assises des Alpes-Maritimes.
- Le Monde, « Assassinat crapuleux ou vengeance d’une femme humiliée ? », 2 février 1990.
- Le Monde, « Graciée par le chef de l’État, Véronique Akobé est sortie de prison », 5 juillet 1996.
- Association européenne contre les violences faites aux femmes au travail, archives de la campagne pour la grâce de Véronique Akobé.
