Le 16 mai 2008, Aarushi Talwar, 14 ans, est retrouvée égorgée dans sa chambre, à Noida, près de New Delhi. L’employé de maison de la famille, Hemraj Banjade, est immédiatement soupçonné, car il a disparu. Mais le lendemain, son corps est découvert sur la terrasse de l’immeuble. Il a lui aussi été assassiné. Cette première erreur d’appréciation inaugure une enquête marquée par des négligences, des expertises contestées et des accusations contradictoires. Cinq ans plus tard, les parents d’Aarushi sont condamnés à perpétuité pour les deux meurtres. En 2017, une juridiction supérieure les acquitte, estimant que les preuves ne permettent pas d’établir leur culpabilité. L’affaire redevient alors une énigme entière : qui a tué Aarushi et Hemraj ?
Deux victimes dans le même appartement
Dans la matinée du 16 mai 2008, Aarushi est découverte morte dans son lit. Elle présente une blessure à la tête et sa gorge a été tranchée. Ses parents, Rajesh et Nupur Talwar, tous deux dentistes, alertent la police. Hemraj, l’employé de maison népalais qui vivait dans l’appartement, reste introuvable. Les enquêteurs envisagent rapidement qu’il ait assassiné l’adolescente avant de prendre la fuite.
Pourtant, des traces de sang sont visibles près de l’accès à la terrasse. La porte étant verrouillée, les policiers ne procèdent pas immédiatement à une inspection complète. Le 17 mai, le corps d’Hemraj est finalement découvert sur cette terrasse. Il présente des blessures comparables à celles d’Aarushi. L’homme considéré comme le principal suspect devient ainsi la seconde victime. La Haute Cour d’Allahabad établira plus tard que cette découverte tardive résultait de négligences policières et non d’une obstruction démontrée de la famille Talwar.
Une enquête traversée de contradictions
Les investigations prennent rapidement une nouvelle direction. Les policiers s’intéressent aux parents d’Aarushi, tandis que d’autres pistes impliquant des personnes extérieures au foyer sont également examinées. L’affaire passe ensuite sous la responsabilité du Bureau central d’enquête indien, le CBI, dont les équipes successives ne parviennent pas aux mêmes conclusions.
La scène de crime a entre-temps été compromise par de multiples passages et par un nettoyage effectué après le départ du corps d’Aarushi. Les enquêteurs doivent travailler sur des indices incomplets, des témoignages parfois contradictoires et des interprétations scientifiques discutées. La question de l’accès à l’appartement devient déterminante : les meurtriers étaient-ils nécessairement présents à l’intérieur pendant la nuit ou des personnes extérieures avaient-elles pu entrer et sortir ?
Une première équipe du CBI explore la piste de plusieurs employés de maison. Les investigations ne permettent toutefois pas de retenir durablement des charges contre eux. Une autre équipe privilégie la responsabilité des parents. En décembre 2010, le CBI demande néanmoins la clôture du dossier, considérant les éléments recueillis insuffisants pour soutenir une accusation solide. La justice refuse cette clôture et ordonne la poursuite de la procédure contre Rajesh et Nupur Talwar.
Une condamnation fondée sur des indices
Au procès, l’accusation soutient que les parents auraient découvert leur fille dans une situation intime avec Hemraj et les auraient tués sous l’effet de la colère. Selon cette reconstitution, les victimes auraient été frappées avec un objet contondant avant que leurs gorges soient tranchées. Le parquet invoque notamment l’organisation des lieux, les déclarations des témoins et plusieurs éléments scientifiques.
Mais cette théorie présente des faiblesses importantes. Aucun témoin n’a assisté aux meurtres. L’arme utilisée n’est pas identifiée avec certitude et le mobile avancé ne repose sur aucune preuve directe. Une erreur concernant la provenance d’un oreiller devient particulièrement importante : présenté dans une analyse comme provenant de la chambre d’Aarushi, un oreiller portant des traces biologiques d’Hemraj avait en réalité été saisi dans la chambre de ce dernier. Cette confusion affecte une partie de la reconstitution de l’accusation.
Malgré ces incertitudes, le tribunal spécial du CBI, à Ghaziabad, reconnaît Rajesh et Nupur Talwar coupables des deux meurtres le 25 novembre 2013. Le lendemain, ils sont condamnés à la réclusion criminelle à perpétuité. La décision semble apporter une conclusion judiciaire à une affaire qui bouleverse l’Inde depuis cinq ans.
Quatre ans plus tard, le verdict s’effondre
Les parents font appel. Le 12 octobre 2017, la Haute Cour d’Allahabad annule leur condamnation et prononce leur acquittement. Dans une décision détaillée, les magistrats réexaminent les indices sur lesquels reposait le verdict de première instance.
Ils constatent notamment que la chaîne des preuves circonstancielles ne permet pas d’exclure raisonnablement d’autres hypothèses. La présence des parents dans l’appartement ne suffit pas à démontrer qu’ils ont commis les crimes. Les magistrats relèvent également l’absence de preuve établissant le mobile allégué, les insuffisances de certaines analyses scientifiques et les contradictions de plusieurs témoignages.
La juridiction critique particulièrement la manière dont les enquêteurs ont interprété les éléments recueillis. La découverte tardive du corps d’Hemraj, les erreurs dans la localisation de certaines traces biologiques et l’absence de preuve matérielle déterminante empêchent, selon elle, de conclure à la culpabilité des parents au-delà de tout doute raisonnable.
Rajesh et Nupur Talwar retrouvent la liberté. Mais leur acquittement ne désigne aucun autre responsable. Il établit que leur condamnation ne pouvait être maintenue sur les preuves présentées, sans déterminer l’identité des véritables meurtriers.
À lire aussi : Énigmes judiciaires : l’affaire Thomas Quick, condamné pour huit meurtres avant que toutes ses condamnations ne s’effondrent
Une affaire toujours sans vérité judiciaire complète
L’histoire ne s’arrête pas totalement au verdict de 2017. En mars 2018, le CBI conteste l’acquittement devant la Cour suprême indienne. Celle-ci accepte, en août, d’examiner les recours. Les éléments publics vérifiables ne permettent cependant pas d’établir avec certitude qu’une décision ultérieure aurait définitivement tranché ces contestations. L’acquittement prononcé en 2017 reste donc le dernier jugement de fond confirmé dans les sources consultées.
L’affaire Aarushi Talwar révèle surtout les conséquences durables d’une enquête initiale défaillante. La découverte tardive d’une seconde victime a modifié toute la compréhension du crime. Les pistes successives, les contradictions scientifiques et les reconstitutions concurrentes ont ensuite fragilisé la recherche de la vérité. Le procès de 2013 a produit une certitude judiciaire que la Haute Cour a finalement jugée insuffisamment fondée.
Deux personnes ont pourtant été assassinées dans un espace restreint, au cours de la même nuit, sans que l’enquête ait permis d’établir de manière convaincante qui les avait tuées. Comment les meurtriers ont-ils pu agir sans être identifiés, et quelles preuves auraient pu subsister si la scène de crime avait été correctement préservée dès les premières heures ? Près de deux décennies après les faits, cette double interrogation demeure au cœur de l’une des affaires criminelles les plus controversées de l’Inde contemporaine.
La Rédaction
Sources et références
- Haute Cour d’Allahabad, Dr. (Smt.) Nupur Talwar vs State of U.P. and Anr., arrêt du 12 octobre 2017.
- The Indian Express, compte rendu de l’acquittement de Rajesh et Nupur Talwar, 13 octobre 2017.
- Press Trust of India, dépêches relatives à l’acquittement, octobre 2017.
- LiveLaw, recours du CBI devant la Cour suprême, mars 2018.
