Une cargaison de contraceptifs féminins, initialement destinée à des programmes de santé en Afrique subsaharienne, est aujourd’hui menacée d’incinération. En cause : une décision de l’administration Trump, engagée dans un durcissement idéologique de sa politique sanitaire. En France, où la destruction pourrait avoir lieu, l’indignation monte. ONG, féministes, syndicats et élus dénoncent une mesure « cynique et absurde » et somment l’État de s’y opposer.

Des contraceptifs conçus pour aider, voués à la destruction

Il s’agit de milliers d’implants et de stérilets neufs, entreposés en Belgique, pour une valeur estimée à près de 10 millions de dollars. Ces produits médicaux ont été financés sous la présidence de Joe Biden par l’USAID, l’agence américaine pour le développement international, dans le cadre de programmes de santé reproductive en Afrique.

Mais depuis le retour de Donald Trump dans l’arène politique, un virage conservateur s’est accéléré : réduction massive de l’aide humanitaire, politique anti-avortement assumée, blocage de fonds destinés aux ONG pro-choix… Dans cette logique, ces contraceptifs sont désormais considérés comme indésirables. Leur sort ? La destruction pure et simple, vraisemblablement par incinération en France.

Où ? Quand ? Comment ? Le silence des autorités françaises

Selon plusieurs médias anglo-saxons, la destruction devait avoir lieu « fin juillet » dans une usine spécialisée dans les déchets médicaux. L’AFP n’a pas pu confirmer cette information, mais le flou entretenu par les autorités françaises inquiète.

Sarah Durocher, présidente du Planning familial, alerte : « On nous a signalé un début de déstockage, mais nous ignorons où sont les camions ni s’ils sont arrivés en France. Il faut de toute urgence que les entreprises françaises refusent d’être complices. »

Des noms d’opérateurs circulent. Veolia, parfois cité, a reconnu un contrat-cadre avec Chemonics, prestataire logistique de l’USAID. Mais l’entreprise affirme qu’il ne concerne que des produits périmés, ce qui n’est pas le cas ici. De son côté, Suez a nié toute implication dans la gestion de ces déchets contraceptifs.

Mobilisation féministe et appel à la responsabilité politique

La société civile ne reste pas muette. Mercredi, un collectif d’organisations féministes et syndicalesa lancé une pétition pour s’opposer à cette destruction : plus de 10 000 signatures ont été recueillies en 48 heures. Le Planning familial, les ONG de santé sexuelle et de nombreux citoyens réclament un moratoire immédiat.

Marine Tondelier, cheffe des Écologistes, a estimé sur BFMTV que « personne en France ne peut accepter que cela se fasse ». Elle exige « la transparence sur les lieux et les modalités de cette incinération ».

Cinq ONG, dont MSI Reproductive Choices, ont publié une tribune dans Le Monde appelant le gouvernement à bloquer cette décision jugée « absurde, écologiquement aberrante et humainement inacceptable ».

Même Charles Dallara, petit-fils de Lucien Neuwirth – l’homme à l’origine de la légalisation de la pilule contraceptive en France en 1967 – a exhorté Emmanuel Macron à agir : « La France ne peut devenir le théâtre d’un tel reniement des droits fondamentaux. »

Enjeux éthiques et conséquences africaines

Au-delà du choc symbolique, la réalité est brutale. Ces contraceptifs étaient destinés à des femmes qui, pour beaucoup, n’ont pas accès à la planification familiale. Les incinérer, c’est priver des milliers de femmes africaines d’outils de santé essentiels : pour prévenir des grossesses non désirées, protéger leur avenir, parfois leur vie.

Alors que l’Afrique fait déjà face à une explosion démographique, à des défis sanitaires et à des inégalités criantes, la suppression volontaire d’une aide médicale aussi stratégique relève d’un sabotage humanitaire pur.

La France face à une décision morale

Pour l’heure, les autorités françaises se contentent d’affirmer qu’elles “suivent avec attention” la situation. Mais pour de nombreuses voix, ce silence équivaut déjà à une forme de consentement. La France, qui s’est souvent positionnée en défenseure des droits des femmes à l’international, peut-elle aujourd’hui laisser brûler des contraceptifs neufs sur son sol, pour des raisons idéologiques dictées depuis Washington ?

Refuser l’incinération, c’est refuser l’effacement du droit à la contraception. C’est rappeler que la santé des femmes ne se négocie pas, et ne se brûle pas.

La Rédaction 

L’article Société. Trump veut brûler les contraceptifs destinés à l’Afrique – la France appelée à refuser la complicité est apparu en premier sur La Cinquième.

Après plus de six décennies d’existence, l’Agence des États-Unis pour le développement international (USAID) ferme définitivement ses portes en 2025, marquant la fin d’une ère majeure dans la diplomatie humanitaire américaine. Cette décision ferme et sans appel provoque une onde de choc dans la communauté internationale et soulève de nombreuses interrogations sur l’avenir de l’aide américaine aux pays en développement.

Une disparition sans précédent

Créée en 1961, l’USAID s’est imposée comme un pilier incontournable de l’aide internationale, agissant dans la lutte contre la pauvreté, les crises sanitaires et les catastrophes naturelles. Andrew Natsios, ancien administrateur de l’agence, rappelle à quel point cette institution était un symbole : « Des chefs d’État m’ont confié que, pour eux, l’USAID était l’institution la plus importante à Washington, surpassant même les grandes agences de sécurité et diplomatiques. »

Cette fermeture est donc non seulement un arrêt brutal, mais un geste irréversible, qui efface une présence américaine active dans le développement mondial depuis plus de 60 ans.

Des effets potentiellement dramatiques

Une étude internationale alarmante met en garde contre les lourdes conséquences de cette suppression. En effet, la chute des financements américains pourrait se traduire par plus de 14 millions de morts supplémentaires d’ici 2030, touchant avant tout les populations les plus vulnérables des pays en développement.

Transfert sous contrôle politique et controverses

Les fonctions autrefois dévolues à l’USAID sont désormais intégrées au département d’État américain, sous la supervision du sénateur Marco Rubio, qui assure vouloir une gestion plus « stratégique et responsable ». Toutefois, cette réorganisation fait l’objet de vives critiques. L’ancien président Barack Obama dénonce cette fermeture comme une « erreur colossale », tandis que de nombreuses ONG et anciens dirigeants pointent du doigt la politique restrictive instaurée depuis 2017 par Donald Trump, qui a déjà gelé l’aide étrangère.

Une rupture humanitaire majeure

Andrew Natsios déplore la disparition d’un « instinct humanitaire » au cœur de la politique américaine : « Je crois que les populations concernées ressentiront cette perte, et une colère grandissante envers les États-Unis. » En fermant l’USAID de façon définitive, Washington opère un virage majeur dont les répercussions se feront sentir dans de nombreuses régions du monde, où l’aide américaine jouait un rôle vital.

La Rédaction 

L’article États-Unis. Fermeture définitive de l’USAID, un tournant historique dans l’aide internationale est apparu en premier sur La Cinquième.

Depuis le gel brutal des financements de l’USAID par l’administration Trump, le Nigeria affronte une crise humanitaire d’une ampleur alarmante. Dans les États du nord-est ravagés par les conflits avec Boko Haram, des milliers de familles déplacées voient leurs dernières sources de soutien se tarir.

Pendant plus d’une décennie, l’Agence américaine pour le développement international (USAID) a assuré la survie de millions de personnes, finançant cliniques mobiles, distributions alimentaires et programmes de nutrition pour enfants. Mais la décision politique de suspendre ces aides, sans plan de remplacement, a fait l’effet d’un couperet.

Selon Trond Jensen, chef du bureau humanitaire des Nations unies au Nigeria, « 50 % des efforts nutritionnels ont disparu, 70 % des services de santé sont menacés ». Et l’alerte est grave : le nombre d’enfants mal nourris a doublé, au moment même où les capacités d’intervention sont réduites de moitié. La dernière ligne de secours — un fonds de l’Union européenne — s’éteindra en juin. Après cela, les cliniques devront fermer. Des milliers d’enfants n’auront plus accès aux traitements vitaux contre la malnutrition aiguë sévère.

Dans les camps de déplacés de Borno ou d’Adamawa, le quotidien est devenu un combat pour la survie. Les familles, déjà éprouvées par les violences, doivent désormais affronter l’abandon international. « Nous étions aidés, nous pouvions manger. Maintenant, mes enfants pleurent de faim », témoigne une mère réfugiée près de Maiduguri.

L’ONU et les ONG lancent un cri d’alarme. Sans un sursaut des bailleurs de fonds, la catastrophe humanitaire se profile. Non pas à coups de bombes, mais à travers la lente agonie des plus vulnérables. En silence.

La Rédaction 

L’article Nigeria. L’aide suspendue, la faim s’installe – vers une catastrophe humanitaire silencieuse est apparu en premier sur La Cinquième.

Démantèlements, reculs sociaux, impunités internationales : le retour de Donald Trump marque, selon Amnesty, une accélération inquiétante du déclin global des droits fondamentaux.

Dans son rapport annuel 2025, La situation des droits humains dans le monde, Amnesty International sonne l’alarme. L’organisation y décrit un paysage mondial assombri par la résurgence des régimes autoritaires, l’indifférence face aux conflits majeurs, et une brutalisation croissante des relations internationales. En toile de fond : le retour fracassant de Donald Trump à la Maison Blanche.

Un retour au pouvoir aux effets immédiats

L’ONG dénonce un « effet Trump » qui, en quelques semaines, a redonné de la vigueur aux agendas les plus réactionnaires. L’un des gestes les plus symboliques de ce début de mandat : le démantèlement express de l’Agence des États-Unis pour le développement international (USAID), pourtant principal bailleur de fonds humanitaires mondial.

À cela s’ajoutent des décisions aux conséquences dramatiques : l’abrogation de protections juridiques pour les femmes, les minorités ethniques, les personnes migrantes et LGBTQ+. Ces mesures, souligne Amnesty, ont non seulement fragilisé des millions de personnes aux États-Unis, mais ont aussi envoyé un signal dangereux à l’international. Des régimes comme ceux du Bangladesh, de la Turquie ou du Mozambique s’en trouvent confortés dans leur répression.

Une diplomatie de la régression

Le rapport critique vivement les attaques répétées de Washington contre la Cour pénale internationale, accusée d’être un obstacle à l’impunité. Pour Amnesty, cette hostilité s’apparente à une tentative claire d’éroder le droit international.

Autre point noir : le retrait américain des engagements climatiques. Il compromet, selon l’ONG, toute réponse coordonnée à la crise écologique. Un repli qui affecte particulièrement les pays vulnérables déjà confrontés à l’insécurité alimentaire, aux catastrophes naturelles et aux migrations forcées.

Silences et complicités face aux conflits

Le rapport dépeint également une inaction globale face aux conflits majeurs. Amnesty dénonce l’intensification des frappes russes contre les civils en Ukraine, les violences sexuelles systématiques au Soudan, et les opérations militaires israéliennes à Gaza, qualifiées de « génocide en direct ».

Un appel à la mobilisation mondiale

Amnesty exhorte les démocraties à sortir de leur torpeur. Il est urgent, dit-elle, de défendre les institutions multilatérales, de renforcer la solidarité internationale et d’enrayer la banalisation des violations. Le risque est grand : voir s’effondrer des décennies de progrès obtenus au prix de luttes acharnées.

« Si la communauté internationale continue de détourner le regard, c’est l’ensemble du socle des droits humains universels qui vacillera », conclut le rapport.

La Rédaction 

L’article Amnesty International alerte. « L’effet Trump » mine les droits humains dans le monde est apparu en premier sur La Cinquième.

Un revers dévastateur pour l’aide humanitaire
L’annonce du retrait des contrats de l’USAID (Agence des États-Unis pour le développement international) met en péril des projets essentiels pour les populations vulnérables du Moyen-Orient. Alors que la guerre, les crises économiques et les déplacements massifs de populations ont déjà plongé la région dans une situation humanitaire catastrophique, cette décision pourrait aggraver considérablement la souffrance des civils. Des lettres envoyées à des partenaires humanitaires, dont le Programme alimentaire mondial (PAM), ont révélé la fin de plusieurs projets de sauvetage, notamment au Liban, en Jordanie et en Syrie, trois pays déjà frappés de plein fouet par des crises économiques et politiques.

Une décision stratégique : démanteler l’USAID
Derrière ce choc se cache une volonté politique claire : le démantèlement progressif de l’USAID, orchestré par l’administration Trump. Cette décision a été impulsée par Jeremy Lewin, un lieutenant du Département de l’efficacité gouvernementale, mis en place pour superviser la réduction des financements et des programmes internationaux. Selon les responsables, la résiliation des contrats vise à “simplifier les opérations” et à alléger les dépenses publiques américaines. Mais cette approche n’est pas sans conséquences dramatiques pour ceux qui dépendent de cette aide pour leur survie quotidienne.

Les conséquences d’une décision technocratique
Les projets concernés par cette décision ne sont pas anodins. Des programmes qui fournissent une aide alimentaire essentielle aux populations en Syrie, en Jordanie et au Liban risquent désormais de cesser. Le PAM, principal fournisseur mondial d’aide alimentaire, est parmi les plus affectés par ces annulations. Les responsables des Nations Unies, qui ont pris connaissance de cette décision par voie de lettres, ont exprimé leur inquiétude face à la brutalité de la mesure, soulignant qu’elle met en péril la vie de millions de personnes déjà fragilisées par des années de guerre et de pauvreté.

La logique d’un désengagement américain
Derrière cette décision se cache une logique idéologique qui s’est progressivement imposée sous l’administration Trump : l’idée que les États-Unis ne doivent plus être les garants de l’aide internationale, surtout lorsque celle-ci ne répond pas directement à leurs intérêts. En apparence, il s’agit d’une mesure administrative, mais en réalité, c’est un choix qui témoigne d’une rupture avec des décennies de politique humanitaire.

Les enjeux géopolitiques et humanitaires
Cette réduction de l’aide intervient dans un contexte géopolitique tendu, où les tensions au Moyen-Orient, exacerbées par les conflits en Syrie et les crises au Liban, sont déjà à leur paroxysme. L’arrêt de l’aide américaine menace de précipiter ces pays dans une situation encore plus désastreuse, avec un potentiel de déstabilisation régionale accrue. La question n’est pas seulement celle de l’aide alimentaire, mais aussi de la stabilité politique et sociale de toute une région déjà au bord du gouffre.

Un choix aux conséquences irréversibles
La décision de l’administration Trump n’est pas simplement une question de budget ou de simplification administrative. C’est une mise en péril directe de vies humaines. Alors que la communauté internationale reste silencieuse face à cette initiative, les populations du Moyen-Orient se retrouvent une fois de plus abandonnées, confrontées à une urgence humanitaire grandissante et à un avenir de plus en plus incertain.

La Rédaction

L’article Moyen-Orient. L’arrêt des contrats USAID menace des millions de vies est apparu en premier sur La Cinquième.

Longtemps considérée comme un îlot de stabilité au Moyen-Orient, la Jordanie fait aujourd’hui face à des défis existentiels. Entre tensions régionales exacerbées, pressions économiques et recalibrage des alliances, le royaume hachémite est pris dans un engrenage dangereux, alimenté en partie par les choix stratégiques de Washington. L’administration Trump réélue, en cherchant à remodeler l’équilibre des forces dans la région, risque de fragiliser son propre allié et de précipiter une crise aux conséquences imprévisibles.

Une fragilité accentuée par les repositionnements régionaux
Depuis plusieurs décennies, la Jordanie a maintenu une posture modérée, jouant un rôle d’intermédiaire dans les conflits du Moyen-Orient. Mais cette position devient de plus en plus difficile à tenir face aux bouleversements actuels. La guerre à Gaza, les tensions au Liban et les transformations au sein du monde arabe redessinent les lignes de force régionales, mettant Amman dans une position délicate.

L’un des facteurs aggravants est le changement de posture d’Israël, qui s’éloigne de la logique de concessions territoriales en échange de la paix pour privilégier une approche plus dure. Cette évolution alimente l’instabilité et renforce les craintes jordaniennes quant à un éventuel déplacement de populations palestiniennes vers son territoire. Le projet évoqué par Washington d’un transfert de Gazaouis vers les États voisins a provoqué un rejet catégorique en Jordanie, où l’idée d’une solution au conflit israélo-palestinien aux dépens du royaume est perçue comme une menace existentielle.

Un soutien américain en déclin
La Jordanie dépend fortement de l’aide américaine pour financer des secteurs clés comme l’éducation, la santé et la gestion des réfugiés. Pourtant, les initiatives de Trump visant à réduire l’aide étrangère fragilisent encore davantage un pays déjà sous pression. Le gel de certains fonds de l’USAID, qui joue un rôle crucial dans le développement jordanien, accentue les tensions et affaiblit les bases économiques du royaume.

Dans ce contexte, la relation américano-jordanienne s’effrite. Amman, bien que toujours proche de Washington, perçoit de plus en plus les décisions américaines comme une menace à sa stabilité, plutôt qu’un soutien. Ce sentiment est renforcé par la position ambiguë des États-Unis sur la question palestinienne et par les initiatives perçues comme favorisant les intérêts israéliens au détriment des équilibres régionaux.

La pression iranienne et les rivalités interarabes
Parallèlement, la Jordanie doit faire face à des tentatives de déstabilisation menées par l’Iran et ses alliés. Les réseaux de contrebande d’armes et de drogue à travers les frontières jordaniennes, les cyberattaques ciblant les institutions du pays et le soutien à des groupes hostiles à la monarchie sont autant de signes d’une stratégie iranienne visant à affaiblir l’un des derniers piliers pro-occidentaux de la région.

En outre, les tensions entre la Turquie et Israël en Syrie viennent compliquer la situation. Alors que la Turquie, avec le soutien du Qatar, avait envisagé une refonte du Levant sur un modèle plus intégré et post-autoritaire, Israël et certains pays du Golfe, comme les Émirats arabes unis, privilégient une fragmentation du territoire syrien pour mieux contrôler les équilibres régionaux. Ces visions opposées placent la Jordanie dans une position inconfortable : elle risque de subir les conséquences d’un éventuel échec de l’un ou l’autre de ces projets.

Un avenir incertain sans correction de cap
Le royaume hachémite se retrouve donc pris en étau entre les luttes d’influence régionales et les décisions stratégiques de ses alliés. Si la Jordanie est affaiblie, cela ne se limitera pas à son territoire : c’est tout l’équilibre du Moyen-Orient qui en sera bouleversé.

Washington a encore la possibilité de rectifier sa politique. Restaurer l’aide économique, prendre en compte les intérêts jordaniens dans la gestion du conflit israélo-palestinien et adopter une approche plus nuancée en matière de diplomatie régionale sont des impératifs pour éviter une crise majeure.

La Jordanie n’est pas un pays comme les autres : elle est un test de la capacité des États-Unis à maintenir des alliances solides et à éviter un effondrement stratégique dans une région déjà en proie aux turbulences. Ignorer ce fait pourrait coûter cher, non seulement à Amman, mais à l’ensemble des intérêts américains au Moyen-Orient.

La Rédaction

L’article Jordanie. Un allié fragilisé par les choix stratégiques américains est apparu en premier sur La Cinquième.

Les hôpitaux sénégalais font face à une incertitude grandissante depuis l’arrêt brutal des financements américains. Des traitements essentiels, notamment contre le VIH et le paludisme, pourraient bientôt manquer, mettant en péril des milliers de patients.

L’aide américaine a longtemps été un pilier du système de santé sénégalais. Avec la suspension récente de ces financements, la situation devient critique, notamment pour les programmes de lutte contre le VIH et le paludisme. L’Agence des États-Unis pour le développement international (USAID), qui couvrait une part importante des besoins en médicaments et en prévention, s’est retirée, laissant un vide difficile à combler.

Une menace pour la lutte contre le VIH
Le Sénégal s’était fixé des objectifs ambitieux pour éradiquer le VIH d’ici 2030. Jusqu’à présent, une grande partie des traitements était prise en charge par des fonds internationaux, avec une contribution majeure des États-Unis. Désormais, la continuité des soins est compromise, et le risque d’une rupture d’approvisionnement inquiète les spécialistes.

Les centres de santé, qui accueillaient aussi des patients venus de pays voisins, doivent gérer une pression supplémentaire alors que les ressources diminuent. La baisse des financements fragilise un dispositif déjà sous tension, avec des conséquences potentiellement désastreuses pour les malades sous traitement.

Le paludisme également en danger
Outre le VIH, la lutte contre le paludisme, qui avait connu des avancées significatives ces dernières années, pourrait subir un net recul. Grâce à des investissements massifs, des traitements préventifs et des outils de diagnostic rapide avaient été déployés dans tout le pays, en particulier dans les régions les plus touchées. L’arrêt des financements met en péril ces progrès et pourrait entraîner une recrudescence de la maladie, notamment dans le sud du Sénégal, où le taux d’infection reste élevé.

Des répercussions sur l’ensemble du système de santé
Les conséquences de cette suspension ne se limitent pas aux seules maladies infectieuses. De nombreuses structures de santé, qui bénéficiaient indirectement des fonds américains, voient leurs ressources réduites, ce qui pourrait affecter l’accès aux soins de base. Certaines initiatives en gynécologie, en pédiatrie ou encore en santé communautaire sont menacées, laissant présager une augmentation des inégalités dans l’accès aux soins.

Les programmes de santé reproductive risquent également d’être impactés. La sensibilisation aux infections sexuellement transmissibles et aux grossesses précoces, jusqu’ici soutenue par des financements extérieurs, pourrait connaître un ralentissement, avec des conséquences sur la prévention et l’éducation sanitaire.

Une réponse attendue de l’État
Face à cette crise imminente, les autorités sénégalaises doivent trouver des solutions alternatives. La dépendance aux financements étrangers montre aujourd’hui ses limites, et la question d’un financement national plus solide se pose avec acuité. Alors que les besoins restent urgents, il est impératif de mettre en place une stratégie efficace pour éviter un effondrement du système de santé et garantir la continuité des soins pour les populations les plus vulnérables.

La Rédaction

L’article Sénégal. La suspension de l’aide américaine menace le système de santé est apparu en premier sur La Cinquième.

Les autorités nigérianes ont déclenché une investigation approfondie visant plusieurs organisations non gouvernementales (ONG) suite à des allégations graves formulées par un membre du Congrès américain. Ces accusations controversées suggèrent que l’Agence américaine pour le développement international (USAID) aurait involontairement canalisé des fonds vers des groupes extrémistes, notamment la redoutable organisation Boko Haram.

Face à ces déclarations potentiellement explosives, le parlement nigérian a constitué un comité spécial d’enquête. Dans une communication officielle datée du 10 mars, les législateurs ont exigé des ONG visées une transparence financière complète sur la période 2015-2024, incluant les coordonnées détaillées de leurs dirigeants et l’ensemble de leurs transactions bancaires.

L’origine de cette crise remonte aux déclarations de Scott Perry, représentant républicain, qui a soutenu en février que l’USAID aurait servi de canal pour des financements destinés à des organisations terroristes dans plusieurs régions du monde, dont Boko Haram au Nigeria. Bien que ces assertions aient été largement réfutées par la communauté des experts en sécurité internationale, elles s’inscrivent dans un contexte politique américain marqué par une remise en question croissante des programmes d’aide étrangère, particulièrement de la part des conservateurs qui dénoncent leur prétendue inefficacité.

Cette controverse prend une dimension particulière avec l’annonce récente par l’administration Trump de son intention de démanteler l’USAID, agence historique opérant dans plus d’une centaine de pays pour des missions humanitaires et de développement.

Le conflit avec Boko Haram, qui perdure depuis plus de quinze ans, constitue l’une des crises sécuritaires les plus dévastatrices d’Afrique de l’Ouest. Cette insurrection visant à établir un califat islamique a provoqué plus de 40 000 morts et contraint environ deux millions de personnes à fuir leurs foyers. Les autorités nigérianes, déterminées à comprendre tous les mécanismes potentiels de financement de cette organisation, exigent désormais une transparence totale des ONG opérant dans les régions sensibles.

En réponse à ces accusations, l’ambassade américaine à Abuja a fermement rejeté toute implication de l’USAID dans le financement du terrorisme, soulignant au contraire que l’agence a constamment œuvré pour stabiliser les zones affectées et atténuer les tensions communautaires.

Il convient de rappeler que les États-Unis avaient officiellement désigné Boko Haram comme organisation terroriste étrangère dès 2013, renforçant ainsi les efforts internationaux pour neutraliser ses activités violentes et son influence régionale.​​​​​​​​​​​​​​​​

La Rédaction

L’article Financement terroriste au Nigeria. Les ONG sous haute surveillance après les accusations américaines est apparu en premier sur La Cinquième.

Le Grand Sud de Madagascar, déjà accablé par la sécheresse et l’insécurité alimentaire, fait face à une double catastrophe. En l’espace de quinze jours, un cyclone et une tempête tropicale ont balayé la région, laissant derrière eux un lourd bilan humain et matériel : neuf morts et plus de 115 000 sinistrés. À cette crise météorologique s’ajoute un autre drame : la suspension soudaine de l’aide américaine, qui a stoppé plusieurs programmes humanitaires cruciaux.

Des sinistrés livrés à eux-mêmes
Harisoa, vendeuse ambulante d’Antanambao, a tout perdu. Sa maison s’est effondrée sous la force des vents, ne lui laissant d’autre choix que de se réfugier avec sa famille dans une école transformée en centre d’accueil. « On n’a plus rien. Plus d’habits, plus de nourriture, plus de travail. On implore de l’aide, urgemment, parce qu’on est épuisés », témoigne-t-elle.

Ces intempéries ont frappé une région où la sécheresse sévissait depuis des mois. Les pluies diluviennes ont inondé des terres arides, compromettant des récoltes déjà fragiles. Une question demeure : cette eau soudaine a-t-elle rechargé les nappes phréatiques ou provoqué davantage de dégâts ?

L’ONG Action contre la faim en difficulté
Sur place, les humanitaires tentent de répondre aux besoins urgents, malgré des ressources de plus en plus limitées. L’ONG Action contre la faim, active depuis 2012 à Madagascar, a vu son budget amputé de 42 % en un mois, conséquence directe de l’arrêt des financements américains. Cette décision brutale a conduit à la fermeture de deux bases opérationnelles et à l’interruption de plusieurs programmes essentiels :
•​Quatre cliniques mobiles fermées, privant des milliers de patients de soins médicaux.
•​3 000 enfants en situation de malnutrition aiguë ne bénéficient plus de prise en charge.
•​35 000 personnes privées d’aide alimentaire, autrefois soutenues par des transferts monétaires.
L’Alliance Urgence de Madagascar, regroupant plusieurs ONG internationales, est également frappée de plein fouet par ces coupes budgétaires, réduisant encore davantage l’aide disponible pour les populations sinistrées.

Une situation alarmante et un appel à la solidarité
Entre la catastrophe climatique et le désengagement international, le Grand Sud de Madagascar se retrouve dans une impasse humanitaire. Les ONG, déjà affaiblies, alertent sur l’urgence d’un soutien accru pour éviter une crise encore plus grave. Alors que les sinistrés luttent pour leur survie, l’espoir repose sur une mobilisation rapide et efficace de la communauté internationale.

La Rédaction

L’article Madagascar. Le Grand Sud en détresse après les tempêtes et le retrait de l’aide américaine est apparu en premier sur La Cinquième.

L’Angola trace sa route. Son projet phare du corridor de Lobito, visant à relier la République démocratique du Congo (RDC) à l’océan Atlantique, continue d’avancer, malgré l’incertitude autour du financement américain. Pour les autorités angolaises, cette infrastructure stratégique est trop importante pour être ralentie par des considérations extérieures.

Un corridor stratégique pour l’Afrique centrale
Le corridor de Lobito est une infrastructure clé pour l’économie de la région. Il repose sur un réseau ferroviaire et routier reliant la ceinture minérale de l’Afrique centrale au port de Lobito, en Angola. Cette connexion est essentielle pour le transport du cuivre et du cobalt, des ressources vitales pour les industries mondiales, notamment celles des batteries et des technologies vertes.

Long de 1 700 kilomètres, ce corridor traverse plusieurs zones minières majeures, facilitant l’exportation des minerais de la RDC et, à terme, de la Zambie. Il est vu comme une alternative stratégique aux itinéraires traditionnels passant par l’Afrique australe.

Un projet qui avance malgré l’incertitude américaine
Les États-Unis avaient exprimé leur volonté de soutenir le projet à travers l’USAID et d’autres institutions financières. Toutefois, des incertitudes pèsent sur l’ampleur réelle de cet engagement, notamment à cause des coupes budgétaires et des priorités changeantes de Washington en matière d’aide au développement.

Mais l’Angola ne compte pas attendre. Les autorités affirment que le projet se réalisera, avec ou sans le financement américain. Le consortium Lobito Atlantic Railway, regroupant Trafigura, Mota-Engil et Vecturis, est déjà engagé dans la gestion et l’exploitation du réseau ferroviaire. De plus, d’autres partenaires, notamment l’Union européenne et la Banque africaine de développement, ont montré un intérêt croissant pour cette initiative.

Un atout géopolitique et économique
Au-delà des questions financières, le corridor de Lobito revêt une dimension stratégique majeure. En renforçant son rôle de hub logistique régional, l’Angola cherche à s’imposer comme un acteur incontournable du commerce en Afrique. Ce projet s’inscrit également dans une dynamique plus large de désenclavement des économies africaines et de réduction de la dépendance aux infrastructures contrôlées par d’autres puissances.

L’avenir du corridor de Lobito dépendra des investissements à venir, mais le message des autorités angolaises est clair : ce projet verra le jour, quelles que soient les circonstances.

La Rédaction

L’article Angola. Le corridor de Lobito avance, avec ou sans l’USAID est apparu en premier sur La Cinquième.