La proximité du pouvoir révèle le vrai visage des hommes. Ce proverbe nous rappelle que la fréquentation assidue des puissants finit souvent par éroder la loyauté, d’abord envers ses amis, puis envers toute forme de fidélité.

Dans les anciens royaumes, ceux qui vivaient à la cour du roi cherchaient à plaire, à flatter, à se hisser dans la faveur royale. Pour cela, ils trahissaient parfois leurs proches, pensant gagner en influence. Mais celui qui trahit par intérêt cesse d’être digne de confiance : un jour ou l’autre, il peut aussi trahir le roi qu’il sert.

Origine 

Issu de la sagesse populaire française, ce proverbe s’enracine dans les intrigues des cours médiévales, où ambition, rivalités et trahisons se mêlaient aux serments d’allégeance.

Signification 

Cette maxime met en garde contre les dangers du pouvoir et de la flatterie, rappelle que l’ambition mal dirigée corrompt la fidélité, et souligne qu’un traître envers ses amis ne saura jamais être loyal envers son maître.

« Qui est souvent à la cour du roi, finit toujours par trahir ses amis » enseigne que la vraie grandeur ne se mesure pas à la proximité du pouvoir, mais à la constance du cœur.

La Rédaction

L’article Proverbe du jour : « Qui est souvent à la cour du roi, finit toujours par trahir ses amis » est apparu en premier sur La Cinquième.

Au Soudan du Sud, l’ancien vice-président Riek Machar comparaît devant le tribunal pour trahison. Le procès s’est ouvert lundi à Juba, la capitale, aux côtés de sept autres accusés.

Les prévenus sont poursuivis pour meurtre, complot, terrorisme, destruction de biens publics et équipements militaires, ainsi que pour crimes contre l’humanité. La procédure est retransmise en direct sur la télévision nationale.

À lire aussi : Soudan du Sud : Riek Machar inculpé pour meurtre et crimes contre l’humanité

Il s’agit de la première comparution publique de Riek Machar, assigné à résidence depuis mars. Le président Salva Kiir avait suspendu Machar de ses fonctions de vice-président début septembre, après que les autorités judiciaires aient annoncé des poursuites pénales liées à son rôle présumé dans une attaque contre une garnison gouvernementale plus tôt dans l’année.

La défense estime que poursuivre Machar constitue une violation de l’accord de paix de 2018, qui avait mis fin à une guerre civile meurtrière ayant fait environ 400 000 victimes. Selon ses avocats, cet accord demeure la référence juridique et politique au Soudan du Sud, un pays aujourd’hui au bord d’un retour à la guerre totale, alors que les forces gouvernementales affrontent des groupes armés fidèles à l’opposition.

La Rédaction 

L’article Soudan du Sud : ouverture du procès pour trahison de Riek Machar est apparu en premier sur La Cinquième.

L’ancien président américain Donald Trump a de nouveau ravivé une vieille théorie du complot, accusant sans fondement son prédécesseur Barack Obama et plusieurs anciens hauts responsables de “haute trahison”, sans jamais étayer ses propos.

Mardi, dans le Bureau ovale, aux côtés du président philippin Ferdinand Marcos Jr., Trump a multiplié les attaques verbales contre des figures-clés de l’administration Obama. Il a notamment cité Hillary Clinton, l’ancien directeur du FBI James Comey, l’ex-patron du renseignement John Brennan, les accusant de tentative de sabotage électoral. « Après ce qu’ils m’ont fait, que ce soit bien ou mal, il est temps de s’en prendre aux gens », a-t-il déclaré.

Une rhétorique déjà connue, mais toujours sans preuve

Cette sortie n’est pas nouvelle. Donald Trump, depuis son élection en 2016, n’a eu de cesse de dénoncer ce qu’il appelle le “Russia hoax”, une supposée cabale montée par ses adversaires pour entacher sa victoire. Mais jusqu’à ce jour, il n’a présenté aucun élément concret qui démontrerait une telle trahison de la part de Barack Obama ou de ses collaborateurs.

Un contexte politique lourd de conséquences

Les déclarations de Trump interviennent alors que des responsables de son administration tentent de minimiser les conclusions pourtant bien documentées sur l’ingérence russe lors de l’élection présidentielle de 2016. Un nouveau rapport, commandé par la directrice du renseignement national Tulsi Gabbard, vise à relativiser l’implication de Moscou, en insistant sur le fait qu’aucun système électoral n’aurait été piraté pour modifier les votes.

Pourtant, cette approche contraste avec les précédentes conclusions établies par plusieurs organes indépendants, y compris le procureur spécial Robert Mueller et la commission sénatoriale du renseignement. Ce dernier rapport, finalisé en 2020 sous la direction du républicain Marco Rubio (désormais secrétaire d’État de Trump), avait confirmé une vaste opération de déstabilisation conduite par la Russie à travers des cyberattaques et des campagnes de désinformation.

Les démocrates dénoncent une réécriture de l’histoire

Le camp démocrate a réagi avec virulence, dénonçant un rapport « politiquement motivé » et « factuellement discutable ». Ils rappellent que l’administration Obama n’a jamais affirmé que la Russie avait manipulé les résultats du scrutin, mais qu’elle avait bien alerté sur les multiples stratégies d’influence mises en œuvre par le Kremlin, notamment via WikiLeaks et les réseaux sociaux.

Une stratégie électorale bien rodée

À quelques mois des élections, la stratégie de Donald Trump semble claire : réactiver les peurs, créer un récit victimaire, et délégitimer toute opposition. Accuser Obama, figure emblématique des démocrates, de “haute trahison” s’inscrit dans une rhétorique agressive destinée à galvaniser sa base électorale. Mais cette stratégie, si elle peut séduire certains électeurs, risque aussi d’alimenter encore davantage les tensions politiques aux États-Unis.

La Rédaction 

L’article Trump relance ses accusations de “trahison” contre Obama sans fournir de preuve est apparu en premier sur La Cinquième.

Ce proverbe d’origine africaine, aussi imagé que profond, illustre un phénomène universel : la fin d’un pouvoir, d’une autorité ou d’un soutien central entraîne souvent la désunion et la fuite des opportunistes. Derrière l’image de l’arbre et des singes se cache une réalité sociale et politique vieille comme le monde : beaucoup ne restent fidèles que tant que les avantages durent.

Origine

Issu de la sagesse populaire africaine, ce proverbe est répandu dans plusieurs régions du continent, notamment en Afrique de l’Ouest. Il s’appuie sur une observation simple du comportement des animaux dans la nature, utilisée ici comme métaphore de la société humaine.

Signification

L’« arbre » représente une figure forte : un chef, un bienfaiteur, un système ou un pouvoir en place. Les « singes », quant à eux, incarnent ceux qui s’y accrochent pour leur confort, leur sécurité ou leur profit. Tant que l’arbre est debout, il leur sert d’abri, de point de ralliement ou de source d’avantages. Mais dès qu’il tombe — c’est-à-dire que la source de pouvoir ou de richesse disparaît — ils se dispersent, révélant ainsi l’opportunisme ou la fragilité des alliances.

Ce proverbe s’applique aussi bien à la politique, à la vie professionnelle qu’aux relations personnelles. Il nous rappelle que la loyauté véritable ne se mesure pas dans l’aisance, mais dans l’épreuve.

« Quand l’arbre tombe, les singes se dispersent » nous avertit sur les amitiés de circonstance, les soutiens intéressés et les faux alliés. Il invite à distinguer ceux qui restent par conviction de ceux qui ne sont là que par intérêt. Une leçon essentielle pour tous ceux qui aspirent à construire des liens solides et durables — qu’ils dirigent un pays, une entreprise ou une famille.

La Rédaction 

L’article Proverbe du jour. « Quand l’arbre tombe, les singes se dispersent. » est apparu en premier sur La Cinquième.