Après plusieurs semaines d’accalmie relative, le Moyen-Orient est de nouveau confronté à une dangereuse escalade militaire. Depuis dimanche, l’Iran et Israël échangent frappes et tirs de missiles, faisant craindre l’ouverture d’une nouvelle phase du conflit régional et compromettant les efforts diplomatiques engagés ces derniers mois pour stabiliser la région.

Une brusque reprise des hostilités

Les équilibres fragiles qui avaient permis une réduction des tensions au Moyen-Orient ont volé en éclats ce week-end. L’Iran a lancé plusieurs vagues de missiles en direction du territoire israélien, affirmant répondre aux frappes menées par Israël contre des positions liées à ses alliés régionaux au Liban.

L’armée israélienne a indiqué avoir intercepté une partie des projectiles, tout en déclenchant dans la foulée une série de raids aériens contre des objectifs militaires situés en Iran. Des explosions ont notamment été signalées à Téhéran, Ispahan et Tabriz, marquant une nouvelle étape dans la confrontation directe entre les deux puissances rivales.

Cette séquence constitue l’un des épisodes les plus graves depuis la mise en place de la trêve régionale du printemps dernier.

Une confrontation qui dépasse désormais les frontières des deux pays

Au-delà des échanges directs entre Téhéran et Tel-Aviv, plusieurs acteurs régionaux se retrouvent à nouveau impliqués dans la crise. Les rebelles houthis du Yémen ont annoncé de nouvelles mesures contre les intérêts israéliens en mer Rouge, tandis que les tensions demeurent vives à la frontière israélo-libanaise, où le Hezbollah conserve une capacité de nuisance significative.

Cette multiplication des fronts potentiels nourrit les craintes d’une régionalisation du conflit. Les analystes redoutent qu’une succession de représailles ne finisse par entraîner d’autres acteurs dans une spirale difficilement contrôlable.

La diplomatie mise à rude épreuve

Cette reprise des hostilités intervient alors que plusieurs initiatives diplomatiques tentaient encore de préserver les acquis de la trêve. Les États-Unis, le Qatar et plusieurs partenaires régionaux poursuivent leurs efforts de médiation afin d’éviter une rupture totale des canaux de dialogue.

Cependant, l’intensification des opérations militaires réduit considérablement les marges de manœuvre diplomatiques. Chaque nouvelle frappe accroît le risque d’un engrenage susceptible de rendre toute désescalade plus complexe.

Des répercussions économiques immédiates

L’escalade militaire provoque déjà des secousses sur les marchés internationaux. Les investisseurs surveillent particulièrement l’évolution de la situation autour des principales routes énergétiques du Moyen-Orient, région essentielle pour l’approvisionnement mondial en hydrocarbures.

La perspective d’une perturbation durable du trafic maritime ou des infrastructures énergétiques stratégiques a immédiatement alimenté les tensions sur les cours du pétrole. Les opérateurs redoutent qu’une aggravation du conflit ne provoque une nouvelle poussée inflationniste à l’échelle mondiale.

Une région à la croisée des chemins

Au-delà des opérations militaires en cours, les événements de ces derniers jours posent une question fondamentale : la reprise des frappes marque-t-elle un épisode limité ou le début d’une confrontation durable entre l’Iran et Israël ?

Pour l’heure, aucun des protagonistes ne semble vouloir reculer. Cette situation alimente les inquiétudes des chancelleries internationales, conscientes qu’une guerre ouverte entre les deux puissances pourrait bouleverser l’équilibre déjà fragile du Moyen-Orient et avoir des conséquences bien au-delà de la région.

La Rédaction 

L’article Israël-Iran : le retour des frappes directes fait craindre un nouvel embrasement régional est apparu en premier sur La Cinquième.

Donald Trump s’en prend violemment au pape Léon XIV, dans une sortie qui s’inscrit dans une série de tensions verbales récurrentes avec plusieurs figures internationales.

La dernière sortie de Donald Trump vise directement le pape Léon XIV et s’inscrit dans une série de prises de position offensives contre des personnalités politiques et institutionnelles à l’échelle mondiale.

Mais cette fois, le ton franchit un seuil particulièrement sensible : celui d’un affrontement direct avec une autorité religieuse majeure.

Une charge frontale contre le pape Léon XIV

Depuis la base militaire d’Andrews, Donald Trump a publiquement exprimé son hostilité à l’égard du souverain pontife. Il a déclaré ne pas être « un grand fan » du pape Léon XIV, qu’il accuse d’adopter une posture trop politique et insuffisamment alignée sur ses positions en matière de sécurité intérieure et de lutte contre la criminalité.

La rupture s’est accentuée sur son réseau Truth Social, où il a publié une diatribe particulièrement virulente. Il reproche au pape de sortir de son rôle spirituel pour intervenir sur des questions géopolitiques sensibles, notamment les tensions liées au programme nucléaire iranien.

Dans ses propos, Donald Trump estime que ces prises de position brouillent les priorités stratégiques des États-Unis et introduisent une confusion entre morale religieuse et décisions politiques internationales.

Le discours du pape sur la guerre et les responsabilités des États

En toile de fond, le pape Léon XIV a récemment réaffirmé son appel à la désescalade mondiale lors d’une veillée de prière à Rome.

Sans citer de responsables politiques, il a dénoncé les logiques de puissance, la course au réarmement et la banalisation du recours à la force. Il a exhorté les dirigeants à privilégier le dialogue, la médiation et la responsabilité collective face aux conflits.

Un affrontement de visions du monde

L’épisode met en lumière une opposition structurelle entre deux logiques.

Une dérive politique assumée, marquée par des prises de parole directes, offensives et centrées sur le rapport de force. Et une parole morale, qui cherche à rappeler des limites éthiques à l’action des États dans un contexte international de plus en plus instable.

Le conflit Trump–Vatican dépasse ainsi la simple polémique : il devient un révélateur des tensions croissantes entre pouvoir politique et autorité spirituelle dans l’espace mondial contemporain.

Au-delà de la polémique immédiate entre Donald Trump et le pape Léon XIV, l’épisode illustre une réalité plus large : l’augmentation des confrontations publiques entre pouvoir politique et autorité morale dans un espace international saturé de tensions.

La virulence de cette sortie contre le Vatican ne constitue donc pas un fait isolé, mais s’inscrit dans une dynamique où les prises de position personnelles des dirigeants deviennent des actes politiques à part entière, amplifiés par les réseaux sociaux et immédiatement projetés sur la scène mondiale.

Dans ce contexte, la frontière entre critique politique, affrontement symbolique et rupture diplomatique apparaît de plus en plus fragile.

La Rédaction 

L’article Trump : dérive politique et parole morale s’entrechoquent sur la scène mondiale est apparu en premier sur La Cinquième.

Face à la fermeture présumée du détroit d’Ormuz par l’Iran, plusieurs États du Golfe demandent au Conseil de sécurité des Nations unies d’autoriser des mesures coercitives pour rétablir la libre circulation maritime dans cette zone stratégique.

La crise autour du détroit d’Ormuz prend une nouvelle dimension diplomatique. Les pays membres du Conseil de coopération du Golfe ont officiellement sollicité l’ONU afin d’obtenir une autorisation d’action visant à garantir la réouverture de ce passage maritime essentiel au commerce mondial de l’énergie.

Réunis sous une position commune, plusieurs États de la région estiment que la situation actuelle menace directement la sécurité des routes maritimes internationales et l’approvisionnement énergétique mondial.

Une zone stratégique sous haute tension

Le détroit d’Ormuz constitue l’un des points de passage les plus sensibles de la planète. Chaque jour, une part importante des exportations mondiales de pétrole transite par ce corridor maritime étroit reliant le Golfe persique à l’océan Indien.

Selon les accusations portées par les pays du Golfe, l’Iran aurait imposé des restrictions au passage des navires commerciaux, perturbant la circulation des pétroliers et créant une situation de blocage partiel.

Une demande d’action encadrée par les Nations unies

Dans leur requête adressée au Conseil de sécurité, les pays du Golfe appellent à l’adoption d’une résolution permettant de recourir à “toutes les mesures nécessaires” pour sécuriser la navigation.

Derrière cette formulation diplomatique, se dessine la possibilité d’un recours à la force sous mandat international, dans le but de garantir la liberté de circulation dans le détroit.

Un vote du Conseil de sécurité est attendu dans un contexte de fortes tensions entre les acteurs régionaux.

L’Iran dénonce une escalade

Téhéran rejette ces accusations et met en garde contre toute initiative internationale qu’il considère comme une provocation. Les autorités iraniennes affirment que toute action perçue comme hostile pourrait aggraver la situation sécuritaire dans le Golfe.

Le ministère iranien des Affaires étrangères accuse ses adversaires de vouloir internationaliser une crise qu’il juge avant tout politique et sécuritaire.

Un enjeu économique mondial

Au-delà des rivalités régionales, la situation dans le détroit d’Ormuz représente un enjeu majeur pour l’économie mondiale. Toute perturbation prolongée du trafic maritime pourrait entraîner des répercussions immédiates sur les prix de l’énergie et la stabilité des marchés internationaux.

Cette dimension explique l’implication croissante des Nations unies, désormais placées au centre des pressions diplomatiques.

L’ONU face à une décision délicate

Le Conseil de sécurité se retrouve dans une position d’arbitrage complexe entre les demandes de sécurisation des pays du Golfe et les accusations portées par l’Iran.

Les prochaines discussions détermineront si la communauté internationale opte pour une réponse strictement diplomatique ou pour un encadrement plus interventionniste de la situation.

La Rédaction 

L’article Guerre au Moyen-Orient : les pays du Golfe réclament le feu vert de l’ONU pour libérer le détroit d’Ormuz par la force est apparu en premier sur La Cinquième.

Dans les camps du sud somalien, la famine progresse tandis que les perturbations du conflit au Moyen-Orient, alimentées par la guerre en Iran, renchérissent le carburant et fragilisent l’acheminement de l’aide humanitaire.

Dans le sud de la Somalie, la survie est devenue une variable dépendante de facteurs que les populations déplacées ne contrôlent plus. À Ladan, dans la région de Dollow, des familles entières survivent dans des camps saturés après avoir fui une sécheresse prolongée qui a détruit leurs récoltes et décimé leur bétail.

Mais à cette crise environnementale déjà structurelle s’ajoute désormais une pression externe : les répercussions économiques et logistiques liées aux tensions militaires au Moyen-Orient, notamment autour de l’Iran, qui perturbent les chaînes d’approvisionnement humanitaires dans toute la région.

Une crise climatique devenue urgence humanitaire prolongée

La sécheresse qui frappe la Somalie depuis plusieurs saisons a provoqué un déplacement massif de populations rurales vers des zones d’accueil déjà fragiles. Dans ces camps, les services essentiels sont sous tension permanente : accès irrégulier à l’eau, infrastructures sanitaires limitées, dépendance quasi totale à l’aide internationale.

La malnutrition infantile progresse rapidement et les structures de santé peinent à absorber l’afflux de besoins. Chaque retard dans les livraisons humanitaires se traduit par une dégradation immédiate des conditions de survie.

L’effet indirect du choc géopolitique iranien sur l’aide humanitaire

Si la Somalie n’est pas directement engagée dans le conflit, les effets économiques et logistiques des tensions liées à l’Iran se diffusent à travers les routes commerciales internationales.

Les agences humanitaires observent une hausse du coût du carburant, des perturbations dans les itinéraires maritimes et des retards dans l’acheminement des fournitures essentielles. Ces facteurs combinés ralentissent la distribution de l’aide dans des zones déjà difficiles d’accès.

Selon les Nations unies, ces perturbations pourraient entraîner une augmentation des coûts de transport de 30 % à 60 %, avec des pics encore plus élevés sur certains corridors logistiques.

Un système humanitaire déjà fragilisé de l’intérieur

À cette pression externe s’ajoute une contraction interne du dispositif humanitaire. Plus de 400 centres de santé et de nutrition ont fermé en Somalie au cours de l’année écoulée, principalement en raison de réductions de financements internationaux.

Cette réduction de la capacité opérationnelle crée un effet de double blocage : moins de ressources arrivent, et moins de structures sont capables de les distribuer.

Dans ce contexte, même les livraisons effectuées deviennent insuffisantes face à l’ampleur des besoins.

Une vulnérabilité en chaîne

La Somalie illustre désormais un système de vulnérabilités imbriquées. Le choc climatique initial a fragilisé les populations. Les tensions géopolitiques régionales ont augmenté les coûts et ralenti les flux. Les coupes budgétaires ont réduit la capacité d’absorption du système.

Pris ensemble, ces facteurs produisent une dynamique cumulative où chaque perturbation externe se transforme en crise humanitaire immédiate.

Une crise locale dépendante d’un équilibre global instable

La situation somalienne dépasse le cadre national. Elle révèle un monde où les crises humanitaires ne sont plus isolées, mais intégrées dans des chaînes d’interdépendance globale.

Dans ce système, une guerre éloignée, des fluctuations énergétiques ou des tensions régionales peuvent suffire à désorganiser l’aide dans des zones déjà en situation critique.

La Somalie devient ainsi un point de convergence : celui où les chocs climatiques, économiques et géopolitiques se traduisent directement en conditions de survie.

La Rédaction 

L’article Somalie : une crise humanitaire prise en étau entre sécheresse et guerre en Iran et ses effets régionaux est apparu en premier sur La Cinquième.

En Iran, le conflit en cours ne se limite pas aux infrastructures stratégiques : il expose également un patrimoine historique millénaire à des dommages parfois irréversibles.

Au fil de l’intensification des combats, les conséquences de la guerre en Iran dépassent le seul champ militaire. Plusieurs sites culturels et historiques sont désormais concernés par des destructions ou des dégradations, selon des informations issues de recoupements d’images satellites, de rapports d’observation et de signalements sur le terrain.

Dans un pays où certains monuments remontent à plusieurs siècles, la proximité entre zones urbaines, installations stratégiques et espaces patrimoniaux rend ces derniers particulièrement vulnérables aux effets indirects des frappes.

Une cartographie encore fragmentée des dégâts

À ce stade, il n’existe pas de registre unique et centralisé permettant de mesurer précisément l’ampleur des dommages subis par le patrimoine iranien. Les informations disponibles proviennent de sources dispersées : analyses indépendantes, données visuelles et rapports institutionnels.

Cette fragmentation rend difficile une évaluation globale et immédiate. Elle reflète aussi une réalité fréquente en temps de guerre : les destructions culturelles ne sont pleinement documentées qu’avec retard, lorsque les sites ont déjà été atteints.

L’UNESCO en alerte

Face à cette situation, l’UNESCO a exprimé sa préoccupation concernant les atteintes portées à plusieurs sites d’importance culturelle. L’organisation rappelle que ces lieux constituent des éléments fondamentaux de l’histoire et de l’identité des sociétés.

Elle appelle les parties au conflit à respecter et préserver ces sites, conformément aux conventions internationales protégeant le patrimoine en période de guerre.

Des pertes culturelles difficilement réversibles

Chaque site touché représente bien plus qu’un dommage matériel. Il s’agit de fragments de mémoire collective, parfois uniques, qui témoignent de civilisations anciennes et de continuités historiques longues.

Contrairement aux infrastructures modernes, ces monuments ne peuvent être restaurés à l’identique une fois détruits. Leur disparition entraîne une rupture irréversible dans la transmission du patrimoine.

Une mémoire prise dans le conflit

Dans ce contexte, la protection du patrimoine apparaît comme un enjeu secondaire face aux impératifs militaires. Pourtant, les destructions en cours rappellent que la guerre ne se limite pas aux champs de bataille : elle affecte aussi les traces matérielles du passé.

À mesure que le conflit se prolonge, la question devient moins celle du nombre de sites touchés que celle de ce qu’il restera, à terme, de cette mémoire historique.

La Rédaction 

L’article Iran : le patrimoine en ligne de mire, des sites historiques déjà touchés par la guerre est apparu en premier sur La Cinquième.

Sous l’effet des bombardements visant des infrastructures pétrolières, la capitale iranienne est plongée dans un épisode de pollution extrême. Un nuage toxique persistant, aggravé par des pluies acides, expose Téhéran à une crise sanitaire et environnementale d’ampleur.

Téhéran suffoque. Depuis plusieurs jours, la capitale iranienne évolue sous un ciel saturé de particules toxiques, conséquence directe des bombardements visant des infrastructures pétrolières stratégiques. L’air, devenu lourd et opaque, traduit une crise qui dépasse désormais le seul cadre militaire.

Les frappes du 7 mars ont touché plusieurs dépôts d’hydrocarbures et installations logistiques, déclenchant des incendies d’une intensité prolongée. Alimentés par des combustibles fossiles, ces feux ont libéré d’importantes quantités de fumées épaisses, transformant progressivement le ciel de la ville en un nuage sombre chargé de suie et de composés chimiques nocifs.

Un nuage toxique issu des incendies industriels

Les feux déclenchés par les attaques ont brûlé pendant plusieurs jours dans certaines zones, rendant difficile leur maîtrise. La combustion de pétrole et de produits dérivés a généré un mélange complexe de polluants atmosphériques, notamment des oxydes de soufre, des oxydes d’azote et des particules fines.

Des observations satellitaires ont mis en évidence une évolution marquée du panache de fumée, passant de teintes rougeâtres à un noir dense, signe d’une combustion incomplète particulièrement polluante.

Des pluies acides aggravent la contamination

À cette pollution déjà critique s’est ajoutée une perturbation météorologique. Quelques heures après les incendies, des précipitations ont entraîné au sol une partie des polluants présents dans l’atmosphère.

Ce phénomène de lessivage atmosphérique a produit des pluies acides, chargées de résidus toxiques. Routes, façades et véhicules ont été recouverts d’un dépôt sombre et huileux, témoignant de la forte concentration de particules en suspension.

Une population exposée à des risques sanitaires immédiats

Dans la capitale, les habitants rapportent une dégradation rapide de la qualité de l’air. Irritations des yeux, toux persistante, maux de tête et difficultés respiratoires sont largement évoqués.

Les spécialistes de santé publique alertent sur les effets potentiels des particules fines, capables de pénétrer profondément dans les voies respiratoires et d’atteindre la circulation sanguine. À moyen et long terme, les risques incluent des pathologies respiratoires chroniques, des troubles cardiovasculaires et une augmentation de certaines maladies graves.

Un impact environnemental durable et transfrontalier

Au-delà de la crise sanitaire, les conséquences environnementales suscitent des inquiétudes durables. Les polluants déposés dans les sols pourraient affecter les cultures et contaminer les ressources en eau.

Sous l’effet des vents, une partie du nuage toxique pourrait également se disperser au-delà des frontières iraniennes, transportant des particules fines sur de longues distances vers d’autres régions d’Asie centrale.

Une crise environnementale dans un contexte de conflit

Cet épisode illustre les effets indirects des conflits modernes sur l’environnement. Les frappes visant des infrastructures énergétiques peuvent déclencher des chaînes de pollution complexes, aux conséquences sanitaires et écologiques prolongées.

À Téhéran, les autorités locales font désormais face à une double urgence : gérer l’exposition immédiate de la population et évaluer l’ampleur d’un épisode de pollution qui pourrait s’inscrire dans la durée.

La Rédaction 

L’article Iran : Téhéran suffoque sous les frappes et des pluies toxiques est apparu en premier sur La Cinquième.

Le Liban a déclaré l’ambassadeur iranien persona non grata et lui a fixé un délai pour quitter le territoire. Une décision rare, qui révèle un repositionnement stratégique de Beyrouth dans un contexte régional explosif.

Le Liban a franchi un seuil diplomatique majeur. Les autorités libanaises ont décidé de retirer l’accréditation de l’ambassadeur d’Iran à Beyrouth, Mohammad Reza Shibani, désormais persona non grata, avec obligation de quitter le territoire d’ici au 29 mars 2026.

La notification a été transmise au chargé d’affaires iranien convoqué par le ministère des Affaires étrangères. Officiellement, cette mesure ne constitue pas une rupture des relations diplomatiques entre les deux pays, mais elle marque une dégradation nette des liens entre Beyrouth et Téhéran.

Une décision liée au contexte militaire et sécuritaire

Cette expulsion intervient dans un climat régional particulièrement dégradé, marqué par des affrontements impliquant l’Iran, le Hezbollah et leurs adversaires. Beyrouth cherche désormais à se tenir à distance d’un conflit dont les répercussions se font déjà sentir sur son territoire.

Selon plusieurs sources gouvernementales, la décision s’inscrit dans une volonté de limiter l’influence iranienne, notamment celle des Gardiens de la révolution, accusés d’implication directe dans les opérations du Hezbollah.

Elle intervient également après une frappe ciblée dans la banlieue de Beyrouth visant un membre de la force al-Qods, unité d’élite iranienne.

Un signal politique coordonné au sommet de l’État

D’après des informations concordantes, la décision a été coordonnée entre le ministre des Affaires étrangères, le Premier ministre Nawaf Salam et le président Joseph Aoun. Beyrouth aurait ainsi voulu envoyer un signal clair, à la fois sur le plan interne et vis-à-vis de ses partenaires internationaux.

Parallèlement, l’ambassadeur du Liban en Iran a été rappelé pour consultations, signe d’une montée des tensions diplomatiques.

Soutiens internationaux et fractures internes

À l’international, la décision a été saluée. Israël y voit une mesure « nécessaire », appelant le Liban à aller plus loin contre le Hezbollah. La France a également qualifié cette expulsion de « courageuse », soulignant une volonté de reprise en main de la souveraineté libanaise.

Mais sur le plan interne, la décision divise profondément. Le Hezbollah a fermement condamné une mesure jugée « illégale » et « dictée par des pressions extérieures ». Le mouvement chiite accuse le gouvernement de fragiliser l’unité nationale en pleine période de crise.

Des figures politiques proches du Hezbollah dénoncent également une décision précipitée, estimant qu’elle pourrait accentuer les fractures internes et compliquer davantage la gestion du conflit en cours.

Un Liban pris entre souveraineté et équilibres fragiles

Cette expulsion illustre la position délicate du Liban, coincé entre impératifs de souveraineté, pressions internationales et réalités internes complexes.

En s’attaquant directement à la représentation diplomatique iranienne, Beyrouth prend le risque d’une escalade politique avec un acteur majeur de la région, tout en tentant de redéfinir son positionnement dans un environnement sécuritaire instable.

La suite dépendra désormais des décisions du gouvernement libanais, qui pourrait aller jusqu’à reconsidérer l’ensemble de ses relations diplomatiques avec Téhéran.

La Rédaction 

L’article Liban–Iran : Beyrouth expulse l’ambassadeur iranien, un tournant diplomatique dans un contexte régional explosif est apparu en premier sur La Cinquième.

La communauté internationale s’unit contre les attaques de l’Iran dans le Golfe, mais Moscou et Pékin restent divisés sur les responsabilités.

La guerre au Moyen-Orient, déclenchée fin février par les frappes israélo-américaines sur l’Iran, continue de provoquer des secousses diplomatiques majeures. Mercredi, au Conseil de sécurité de l’ONU, une majorité d’États a soutenu une résolution condamnant les représailles iraniennes contre plusieurs pays alliés de Washington. Même la Russie, partenaire stratégique de Téhéran, s’est abstenue de voter contre.

Une résolution adoptée par une large majorité

Présentée par Bahreïn au nom des six pays du Golfe et de la Jordanie, la résolution a été approuvée par 13 voix pour et deux abstentions, celles de la Russie et de la Chine. Au total, 135 États membres des Nations Unies ont exprimé leur soutien. Le texte condamne « avec la plus grande fermeté » les frappes de missiles et de drones menées par l’Iran et exige leur cessation immédiate. Il met également en garde contre les menaces pesant sur la navigation dans le détroit d’Ormuz, passage crucial pour le quart du pétrole mondial transporté par voie maritime.

Une guerre devenue régionale

Le conflit, initialement centré sur l’Iran, s’est rapidement étendu à la région. Depuis le 28 février, Israël et les États-Unis ont mené des frappes contre des installations militaires, nucléaires et balistiques iraniennes. La riposte de Téhéran a touché des bases et infrastructures dans plusieurs États du Golfe, considérant que les installations militaires américaines présentes sur leur sol pouvaient être des cibles légitimes. Interceptions de missiles, frappes sur des infrastructures civiles et perturbations du trafic maritime ont accentué le risque d’un conflit régional incontrôlé.

Un message politique fort

Pour Bahreïn et les États du Golfe, la résolution visait à envoyer un signal clair à Téhéran. « Les attaques de missiles et de drones constituent des violations flagrantes de la Charte des Nations Unies et du droit international », a affirmé l’ambassadeur bahreïni. Washington et Paris ont salué le texte comme un isolement croissant de l’Iran et une mise en garde face à l’extension du conflit. La France a notamment dénoncé « une responsabilité majeure » de Téhéran et souligné l’impact sur la liberté de circulation maritime.

Moscou et Pékin dénoncent un traitement biaisé

La Russie et la Chine ont choisi l’abstention, estimant que la résolution occulte l’élément déclencheur du conflit : les frappes israélo-américaines sur l’Iran. Moscou a même proposé un texte alternatif demandant la cessation immédiate des hostilités et le retour à la négociation, rejeté par le Conseil de sécurité. L’Iran a vivement dénoncé la résolution, la qualifiant de « biaisée et politisée », tout en revendiquant son droit à la légitime défense contre les frappes initiales.

Une diplomatie sous tension

Le vote illustre la complexité de la diplomatie autour de la guerre en Iran. Une large coalition s’oppose aux attaques iraniennes, mais les divisions entre grandes puissances persistent. En moins de deux semaines, le conflit s’est transformé en crise régionale majeure, et le Conseil de sécurité tente désormais de contenir ses répercussions diplomatiques. Le Liban, touché par l’escalade entre Israël et le Hezbollah, apparaît comme un théâtre supplémentaire de tension, menaçant un État déjà fragilisé par des crises économiques et politiques.

La Rédaction 

L’article Conseil de sécurité : une large coalition condamne les représailles iraniennes est apparu en premier sur La Cinquième.

Le ministre des Sports iranien confirme le boycott en raison des tensions géopolitiques avec les États-Unis et de la récente offensive militaire contre le pays.

La décision est historique et risque de faire trembler la planète football. L’Iran ne participera pas à la Coupe du Monde 2026, qui se disputera en partie aux États-Unis. Ahmad Doyanmali, ministre des Sports iranien, l’a confirmé, invoquant les conséquences directes des actions militaires menées contre son pays et la mort de son leader dans le cadre du conflit avec Washington et Tel-Aviv.

Une décision politique radicale

Selon le ministre, aucune condition ne permettrait à l’Iran de concourir : “Ce gouvernement corrompu a assassiné notre leader, il nous a imposé deux guerres en moins d’un an, et des milliers de nos citoyens ont été tués. Il n’existe aucune possibilité que nous participions à cette Coupe du Monde.” Cette position ferme reflète la colère du gouvernement iranien face à l’escalade militaire et aux pressions diplomatiques des États-Unis et d’Israël.

Un impact sur le tournoi et la FIFA

La FIFA, qui avait exprimé son souhait de voir toutes les nations participer à la compétition, se retrouve dans une situation délicate. Le retrait de l’Iran pourrait entraîner des sanctions ou la désignation d’un pays remplaçant pour compléter les poules de la compétition, qui devaient inclure la Belgique, l’Égypte et la Nouvelle-Zélande. Pour l’instant, aucun remplaçant officiel n’a été annoncé, mais l’organisation internationale du football surveille de près les développements.

Une répercussion possible sur d’autres pays

Le boycott iranien pourrait inspirer d’autres nations affectées par la guerre au Moyen-Orient à prendre des décisions similaires. L’absence de l’Iran soulève également la question de la sécurité des équipes et des supporters dans un contexte de forte tension géopolitique. La Coupe du Monde 2026 pourrait ainsi devenir le théâtre d’enjeux diplomatiques inédits, où le sport et la politique s’entremêlent plus que jamais.

La Rédaction 

L’article l’Iran boycotte la Coupe du Monde 2026 aux États-Unis est apparu en premier sur La Cinquième.

À Tunis, la colère populaire s’exprime face aux frappes israéliennes et au rôle des États-Unis

Une centaine de manifestants ont envahi les rues du centre-ville de Tunis pour protester contre l’action militaire d’Israël et des États-Unis en Iran, exprimant leur solidarité avec le peuple iranien. Les participants, agitant des drapeaux iraniens et palestiniens et des portraits de l’ayatollah Ali Khamenei, ont dénoncé les interventions américaines et israéliennes dans la région.

« La région est devenue un véritable enfer. Dans ces conditions, l’Iran n’a d’autre choix que de se défendre. Nous lui souhaitons la victoire face à des puissances qui cherchent à imposer une capitulation sans condition », a déclaré Nafti Khoula, syndicaliste et militant politique de 71 ans.

Ce rassemblement intervient alors que le Moyen-Orient entre dans son neuvième jour de conflit. Israël poursuit ses frappes sur l’Iran et le Liban, tandis que Téhéran multiplie les attaques contre plusieurs pays du Golfe. Pour de nombreux manifestants tunisiens, les États-Unis sont au cœur des tensions. « Ce sont toujours les États-Unis qui déclenchent les guerres, même dans des pays comme l’Irak. Ils créent systématiquement des prétextes pour asseoir leur influence », a ajouté Hana Njima, enseignante de 45 ans.

Selon le ministre iranien de la Santé, les frappes israéliennes au Liban ont fait 394 victimes en une semaine, dont 83 enfants et 42 femmes, illustrant l’intensité dramatique du conflit. La mobilisation à Tunis reflète l’émotion et l’inquiétude croissante dans la région face à cette escalade militaire.

La Rédaction  

L’article Tunisie : des manifestants dénoncent “l’enfer” au Moyen-Orient et affichent leur soutien à l’Iran est apparu en premier sur La Cinquième.