L’expression « désalignement africain » renvoie à une réalité complexe qui dépasse le simple jeu diplomatique. Elle traduit la volonté croissante des pays africains de s’affranchir des logiques d’alignement automatique héritées de la Guerre froide, pour développer des positions souveraines, flexibles et adaptées à leurs propres intérêts.

Héritages de l’alignement

Pendant la Guerre froide, de nombreux États africains étaient contraints de se positionner entre les deux blocs – américain et soviétique. Même le Mouvement des non-alignés, auquel certains pays africains ont pris part, était souvent perçu comme une stratégie limitée, car la dépendance économique et militaire restait forte.

Le tournant contemporain

Aujourd’hui, face à la rivalité sino-américaine, aux recompositions européennes et aux nouvelles ambitions des puissances émergentes (Turquie, Inde, Russie, Brésil, pays du Golfe), l’Afrique refuse de se laisser enfermer dans un camp unique. On assiste à une diplomatie dite « multi-vectorielle », où les partenariats se multiplient et se diversifient.

Désalignement ou affirmation de souveraineté ?

Plutôt qu’un retrait ou un isolement, ce désalignement prend la forme d’une affirmation. Les capitales africaines choisissent leurs alliances en fonction des opportunités :

• investissements chinois dans les infrastructures,

• partenariats sécuritaires avec la Russie,

• échanges commerciaux avec l’Europe,

• nouvelles coopérations technologiques avec l’Inde et les pays du Golfe.

Ce pragmatisme reflète une diplomatie de plus en plus centrée sur les besoins nationaux et continentaux.

Les risques et les défis

Ce désalignement comporte néanmoins des risques : fragmentation des positions africaines, vulnérabilité aux pressions extérieures, difficulté à bâtir une véritable voix commune sur la scène internationale. Sans coordination, le continent risque de transformer sa liberté diplomatique en un champ de compétition ouvert où les grandes puissances avancent leurs pions sans véritable contrepoids.

Une opportunité historique

Si elle est maîtrisée, la stratégie de désalignement pourrait permettre à l’Afrique d’affirmer un rôle inédit dans les relations internationales : celui d’un acteur qui ne subit plus les rapports de force, mais qui redéfinit les règles du jeu en fonction de ses propres priorités – industrialisation, transition énergétique, sécurité alimentaire, intégration régionale.

En ce sens, le « désalignement africain » n’est pas une absence de cap, mais une volonté d’inventer une troisième voie. Il s’agit moins de rester neutre que de se rendre incontournable, en transformant la géopolitique mondiale en levier de souveraineté.

La Rédaction 

L’article Le désalignement africain : entre héritages et nouvelles stratégies est apparu en premier sur La Cinquième.

Enjeu majeur pour l’organisation mondiale : le financement.

Depuis lundi 22 à New York, la diplomatie mondiale se mobilise pour l’ouverture de l’Assemblée générale des Nations unies. Les débats se concentrent sur les conflits au Proche-Orient, la guerre en Ukraine, le nucléaire iranien et la reconnaissance éventuelle d’un État palestinien. Derrière ces sujets très médiatisés se profile un enjeu tout aussi vital : la disponibilité des fonds pour maintenir et développer les missions de l’ONU à travers le monde.

À lire aussi : Faure Gnassingbé relance l’appel à un multilatéralisme juste, 80 ans après la Charte de l’ONU

Réductions budgétaires envisagées

Antonio Guterres, secrétaire général, a proposé aux États membres de réduire de 15 % le budget ordinaire de l’organisation pour l’année prochaine. Cette mesure pourrait entraîner la suppression d’environ 2.500 postes, touchant équitablement les trois principaux domaines de l’ONU : maintien de la paix, droits de l’homme et développement durable.

Cette initiative survient alors que les contributions financières de certains pays accusent du retard. Les États-Unis, premier contributeur, n’ont pas versé leur quote-part depuis le retour de Donald Trump à la présidence, tandis que la Chine ne s’est acquittée de son dû qu’en toute fin d’année 2024.

Des agences en quête de ressources

Au-delà du budget central, l’ONU abrite une multitude d’organismes spécialisés : OMS, Unicef, UNESCO, Organisation internationale du Travail, Programme alimentaire mondial, Organisation internationale pour les migrations, Haut-Commissariats aux droits de l’homme et aux réfugiés. La plupart de ces agences dépendent de contributions volontaires, qu’elles proviennent de gouvernements ou de donateurs privés.

À lire aussi : Les enfants de l’ONU : du Togo à Timor-Leste, une autre route vers l’indépendance

Certaines décisions américaines compromettent directement ces missions. Le retrait partiel du financement de structures comme le HCR, qui reposait à 40 % sur l’aide américaine, pourrait provoquer la suppression de 3.000 à 4.000 emplois dans le monde, fragilisant l’aide humanitaire et la protection des réfugiés.

Maintien de la paix : un défi persistant

Le financement des opérations de maintien de la paix demeure un point sensible. Malgré le nombre record de conflits dans le monde, Antonio Guterres avait déjà alerté en mai sur la nécessité de garantir ces budgets. Les États-Unis restent les principaux contributeurs, mais l’avenir de leur engagement est incertain.

Mike Walz, ancien conseiller à la sécurité de Donald Trump et futur ambassadeur américain à l’ONU, critique ouvertement l’organisation. Devant le Sénat, il a dénoncé une bureaucratie pléthorique avec des missions redondantes, entraînant un gaspillage de ressources colossales. Il a annoncé son intention de réformer le système de maintien de la paix et de rationaliser les missions les plus coûteuses.

La Rédaction 

L’article Afrique : L’ONU face à ses défis financiers alors que l’Assemblée générale a débuté est apparu en premier sur La Cinquième.

“Il est terrifiant que plus de 800 Palestiniens aient été tués alors qu’ils tentaient simplement d’obtenir de l’aide” : la déclaration commune signée par 25 États, dont la France, le Royaume-Uni, le Canada et le Japon, ne laisse guère de place à l’ambiguïté. Dans un texte diffusé récemment, les chefs de la diplomatie des pays signataires appellent à un arrêt immédiat des hostilités dans la bande de Gaza, dénonçant une situation humanitaire “inacceptable” et une stratégie d’aide “dangereuse” imposée par Israël.

Un bilan alarmant

Depuis la fin du mois de mai, 875 Palestiniens ont été tués alors qu’ils tentaient de se procurer de l’aide humanitaire, selon un rapport récent des Nations unies. C’est cet indicateur dramatique qui a conduit les 25 pays à hausser le ton. “Le refus du gouvernement israélien de fournir une assistance humanitaire essentielle à la population civile est inacceptable”, indique leur déclaration.

Les diplomates pointent particulièrement du doigt le modèle de distribution d’aide mis en place à Gaza, notamment la Fondation humanitaire de Gaza (GHF), appuyée par les États-Unis et Israël, qu’ils jugent “dangereux”, “source d’instabilité” et “porteur d’humiliations pour les Gazaouis”.

Appels conjoints : cessez-le-feu, otages et colonies

Au-delà de la dimension humanitaire, la déclaration conjointe contient trois messages forts :

• Un appel clair à un cessez-le-feu immédiat ;

• La libération de tous les otages encore détenus par le Hamas, qualifiée de “cruelle détention” ;

• Une opposition ferme à toute modification territoriale ou démographique dans les territoires palestiniens occupés, notamment par la poursuite de la colonisation.

Ces positions visent à recentrer le débat sur les droits humains et le respect du droit international humanitaire, alors que le conflit s’enlise dans une spirale sans issue.

Israël rejette catégoriquement

En réaction, le ministère israélien des Affaires étrangères a fermement rejeté cette initiative, la qualifiant de “déconnectée de la réalité”. Selon l’État hébreu, la responsabilité de la poursuite de la guerre incombe entièrement au Hamas, accusé de bloquer tout accord sur la libération des otages et d’être le principal obstacle à un cessez-le-feu durable. “Toutes les déclarations et revendications doivent être adressées à la seule partie responsable”, insiste le communiqué israélien.

Une pression diplomatique qui monte

Alors que la guerre dans la bande de Gaza entre dans son dixième mois, cette déclaration constitue l’une des plus larges expressions de désapprobation internationale coordonnée depuis le début du conflit. Elle traduit une fatigue croissante des partenaires occidentaux et asiatiques face à l’impasse militaire et à l’aggravation de la crise humanitaire.

Reste à savoir si cette pression diplomatique croissante suffira à infléchir les positions du gouvernement israélien ou du Hamas. Pour l’heure, les lignes de front diplomatiques semblent aussi figées que celles du terrain.

La Rédaction 

L’article Gaza. 25 pays réclament un cessez-le-feu immédiat face à une crise humanitaire “inacceptable” est apparu en premier sur La Cinquième.