Donald Trump promet aux Américains un Coca-Cola au “vrai” sucre de canne. Une victoire sucrée à savourer, sauf pour les producteurs de maïs.

Le 17 juillet 2025, Donald Trump a fait pétiller les réseaux sociaux avec une annonce qui mélange politique, nostalgie et soda : Coca-Cola aurait accepté de remplacer le controversé sirop de maïs à haute teneur en fructose (SGHF) par du sucre de canne dans ses boissons destinées au marché américain. « C’est tout simplement mieux ! », a-t-il exulté sur Truth Social, son canal de communication favori.

L’ancien président — et grand buveur de Coca light — s’est même félicité d’avoir personnellementinfluencé ce changement de recette, alignant ainsi le Coca américain sur sa version européenne, déjà sucrée au saccharose. De quoi flatter le palais des nostalgiques du « vrai goût » et ravir les amateurs de Coca mexicain, produit depuis longtemps avec du sucre de canne.

Une annonce sucrée, mais au goût amer pour certains

Mais cette opération de charme ne fait pas que des heureux. Dans la Corn Belt, vaste ceinture agricole du Midwest, l’heure n’est pas à la célébration. Le SGHF y est un pilier de l’économie locale, soutenu depuis les années 1970 par des subventions fédérales et une protection tarifaire du sucre importé. Coca-Cola, en utilisant ce sirop bon marché, soutenait indirectement les producteurs de maïs. Un revirement pourrait donc grincer dans une région pourtant électoralement stratégique pour Trump.

L’ironie ne s’arrête pas là : ce changement de recette n’aurait, selon les études cliniques récentes, que peu d’impact réel sur la santé des consommateurs. Saccharose ou SGHF, les deux sucrants sont constitués des mêmes molécules — fructose et glucose — mais structurés différemment. Une légère hausse de certains marqueurs inflammatoires a bien été observée avec le SGHF, mais aucune différence majeure en termes de prise de poids ou de risque cardiovasculaire.

Entre nostalgie et politique

Trump, connu pour son affection sans limite pour le Coca light — sucré à l’aspartame — ne consomme d’ailleurs pas de Coca classique. Or, l’aspartame est lui-même sous surveillance, l’OMS le classant comme « peut-être cancérogène ». Une subtilité qui n’empêche pas le milliardaire de vendre sa croisade pour un Coca « pur sucre » comme une grande victoire populaire.

Chez Coca-Cola, la réaction officielle reste sobre : « Nous apprécions l’enthousiasme du président Trump pour notre marque emblématique », peut-on lire sur leur site. Une formule diplomatique, sans confirmation claire d’un changement généralisé de la recette.

Une stratégie politique effervescente

À quelques mois de la convention républicaine, cette manœuvre sucrée tombe à pic. Elle permet à Donald Trump de rejouer une partition qu’il affectionne : celle du défenseur du bon sens américain, face à des multinationales « réveillées » ou aux bureaucraties désincarnées. Reste à voir si cette bataille du sucre suffira à faire lever la pâte électorale.

La Rédaction 

L’article Coca-Cola. Trump annonce la fin du sirop de maïs dans le Coca américain… mais les fermiers du Midwest rient jaune est apparu en premier sur La Cinquième.

Depuis plusieurs semaines, un vent de fronde souffle sur l’une des marques les plus emblématiques des États-Unis. Coca-Cola, symbole de la culture américaine et boisson ultra-populaire en Amérique latine, est au cœur d’un appel au boycott lancé par la communauté latino-américaine vivant aux États-Unis. La raison ? Son soutien financier présumé à la campagne de Donald Trump, dont les politiques anti-immigration sont perçues comme une attaque directe contre des millions de Latinos.

Un boycott qui prend de l’ampleur

Le mouvement, baptisé “Latino Freeze Movement”, s’est propagé rapidement sur les réseaux sociaux, appelant les consommateurs d’origine latino-américaine à cesser d’acheter les produits Coca-Cola. Derrière cette initiative, un message clair : refuser de financer, même indirectement, un président qui a multiplié les mesures d’expulsion et de restriction à l’encontre des immigrés.

Selon plusieurs sources, Coca-Cola aurait versé environ 250 000 dollars pour soutenir la campagne électorale de Donald Trump. Bien que ces financements s’inscrivent dans une tradition de soutien des grandes entreprises aux candidats politiques, ce geste est perçu par certains militants comme une trahison. “Coca-Cola a bâti une grande partie de son succès grâce aux consommateurs latinos. Nous ne pouvons pas accepter qu’ils investissent dans une politique qui nous tourne le dos”, affirme un des initiateurs du boycott sur X (ex-Twitter).

Une action symbolique ou un réel levier de pression ?

Certains observateurs s’interrogent sur la portée réelle de ce boycott. Les Latinos représentent une part significative des consommateurs aux États-Unis, mais dans un pays où les grandes entreprises dominent le marché, changer ses habitudes d’achat peut s’avérer difficile. Coca-Cola n’est pas seulement une boisson : c’est un empire qui possède des dizaines de marques, des sodas aux jus de fruits en passant par l’eau minérale.

D’autres estiment toutefois que l’initiative pourrait forcer Coca-Cola à prendre position publiquement et à revoir ses engagements politiques. “Même si l’impact économique est minime, la pression médiatique peut obliger la marque à clarifier ses choix et à se distancier des politiques controversées”, analyse un expert en communication de crise.

Coca-Cola réagit… mais convainc-t-elle ?

Face à la montée du boycott, Coca-Cola a rapidement réagi en publiant un communiqué affirmant son attachement à la diversité et à l’inclusion. “Nous soutenons une société ouverte et équitable pour tous. Nos contributions politiques ne signifient pas un alignement avec toutes les décisions prises par les candidats”, a déclaré la marque.

Un message qui n’a pas totalement convaincu les activistes, qui demandent des engagements plus concrets, comme une cessation immédiate des financements aux campagnes politiques jugées hostiles aux immigrés.

Un précédent pour d’autres marques ?

Le cas Coca-Cola pourrait bien ne pas être isolé. De nombreuses multinationales américaines ont financé des campagnes électorales, parfois en soutenant des candidats aux positions controversées. Le “Latino Freeze Movement” pourrait ainsi inspirer d’autres boycotts, ciblant les entreprises perçues comme complices d’une politique anti-immigration.

Dans un contexte où les consommateurs sont de plus en plus attentifs aux valeurs des entreprises qu’ils soutiennent, la pression exercée par les mouvements militants ne peut être ignorée. Reste à voir si Coca-Cola parviendra à calmer la tempête ou si, au contraire, le boycott marquera un tournant dans les relations entre les grandes marques et leurs consommateurs engagés.

La Rédaction 

L’article Coca-Cola dans la tourmente. La communauté latino-américaine appelle au boycott est apparu en premier sur La Cinquième.